多发性硬化症（MS）使用疾病修正治疗（DMT）的目的在于延缓疾病进展并减少复发。口服DMT药物芬戈莫德和特立氟胺疗效比较的数据较有限。本研究评估了真实世界中，MS患者开始使用芬戈莫德或特立氟胺后治疗失败的时间。
方法这项回顾性队列研究纳入18-64岁的MS患者，在年9月12日至年9月30日期间开始使用芬戈莫德或特立氟胺治疗（在商业和医疗保险范围内）。从治疗起始日开始随访，直至首次治疗失败或失访。治疗失败定义为：首次MS复发或治疗中止（治疗中断≥60天）。通过Kaplan–Meier分析治疗失败，并通过多变量Cox回归对治疗起始前一年基线特征（年龄、性别、计划类型、地区、治疗开始年份、既往使用DMT、基线复发、查尔森合并症指数[CCI]和MS症状）进行校正。
结果与特立氟胺组患者（n=）相比，芬戈莫德组患者（n=）平均年龄更小（43.6vs.49.8岁），平均CCI更低（0.4vs.0.7），平均基线复发次数更多（0.46vs.0.42）。芬戈莫德组中位治疗失败时间为19.5个月，特立氟胺组为9.6个月（p＜.）。通过多变量回归校正主要人口统计学和临床特征后，与特立氟胺组相比，芬戈莫德组显著降低38.9%的治疗失败风险（校正HR=0.；95%CI：0.-0.；p＜.）。
结论经关键基线特征校正后，与特立氟胺组相比，芬戈莫德组治疗失败时间显著延长，治疗失败风险显著降低。
文章图表图1.Kaplan–Meier分析治疗失败时间
缩写：IQR，四分位差；NR，未达到。p＜.05表1.未校正和校正后的多变量Cox分析治疗失败风险比
*p＜.05
缩写：CCI，查尔森合并症指数；CI，置信区间；CNS，中枢神经系统；DMT，疾病修正治疗；HR，风险比；NOS，未另作详细说明。
a
与特立氟胺比较，芬戈莫德治疗失败的HR值为：单变量模型（未校正HR=0.）、多变量模型（未校正HR=0.）。多变量模型中每个基线协变量也报告了HR；HR大于1表示协变量与更大的治疗失败风险相关。
参考文献：
VieiraMC,ConwayD,CoxGM,etal.CurrMedResOpin.;36(2):-.
声明本资讯由诺华医学团队编辑提供，旨在帮助医学专业人士更好地了解多发性硬化领域的最新进展。仅供医学专业人士阅览，不得转发或分享非医学药学专业人士。文中相关内容不能以任何方式取代专业的医疗指导。医学专业人士在对文中提到的任何药品进行处方时，请严格遵循该药品在中国批准使用的说明书。诺华不承担相应的有关责任。
长按
转载请注明：http://www.ebsaw.com/jbzl/9978.html
